¿CREES EN MILAGROS? EXISTEN, PERO NO TODO ES TAN SIMPLE COMO PARECE.-
Luego de leer el subtítulo de esta entrada el lector se podría sentir decepcionado al pensar que la famosa "pregunta del milagro" es algo tremendamente complicado. No es así, pero lo contrario tampoco es cierto. Para empezar, no se trata de una pregunta sino de un conjunto de ellas y de todo un trabajo de elaboración, diseño y re-elaboración que se hace con paciencia y mucho respeto por lo que el consultante desea y aspira. Meditemos con Steve acerca de ello:
- "A diferencia de lo que cree Steven Friedman (...), 'la pregunta por el milagro' y 'otros métodos concentrados en la solución' no 'siempre [o nunca] crean milagros'. Tampoco puede esperarse, ingenuamente, que creen milagros: hacer terapia no es algo tan sencillo. En realidad, independientemente del método que se adopte, la terapia nunca crea nada. Los milagros que describen los pacientes nunca ocurren (...) y no es posible esperar que sucedan. La pregunta por el milagro no fue concebida para crear o provocar milagros. Todo lo que se pretende con ella es permitir a los pacientes describir qué es lo que desean obtener de la terapia sin tener que preocuparlos con el problema mismo y la tradicional suposición de que la solución está de algún modo conectada con la comprensión y la eliminación del problema".
- "Los detalles y las especificaciones de adónde quieren llegar los pacientes y de lo que desean a menudo varían en el curso de la terapia, con gran sorpresa tanto de los pacientes como del terapeuta. Es decir que aunque dependemos de la respuesta del paciente a la pregunta por el milagro para obtener algún sentido de la dirección a la que apuntamos, en realidad, no es posible saber si el paciente es capaz de discernir lo que desea hasta que satisface aquel deseo".
- "Que los terapeutas esperen que sus pacientes sepan desde el comienzo de la terapia exactamente adónde quieren ir es poco realista; si lo supieran quizá no necesitarían la terapia".
- "Es por ello que nosotros no consideramos necesario pactar con los pacientes a) ni una cantidad específica de sesiones, ni b) objetivos específicos, ni c) medir el progreso hacia determinados objetivos. Hacerlo volvería a restringir y a limitar las posibilidades de cambio y también condicionaría las posibilidades de los pacientes para inventar o descubrir algo que los satisfaga tanto o más que aquello que imaginaron o desearon cuando describieron sus ideas sobre la mañana posterior al milagro".
COMENTARIO: Por lo dicho, SdeS parece indicar que el "milagro" es -podríamos decir- un método generativo para ayudar a los consultantes a ir esclareciendo sus estados intencionales, lo que desean, lo que valoran y aquello con lo que están comprometidos. Eso se crea y se re-crea en el diálogo terapéutico, y la pregunta por el milagro es una forma de facilitarlo a través de la imaginación. Apelar al "milagro" tiene la intención de crear un contexto que ayude a la persona a suspirar sus objeciones, supuestas limitaciones, "peros" y "no puedos"; es crear una condición de "hechos consumados" para que la persona genere posibilidades, se enamore de ellas y se dirija en su busca. Es crear una realidad alternativa hecha con palabras.
Fuente: En un origen las palabras eran magia. Barcelona: Gedisa, 1999. Pag. 318.
SOBRE LAS TAREAS "NOVEDOSAS" Y EL ESTILO "MILTON ERICKSON" EN LA TERAPIA BREVE.-
- "...un terapeuta no tiene necesidad de abrumar a los pacientes haciéndoles una cantidad de sugerencias o inventándoles 'tareas novedosas...al estilo de Erickson': antes bien, lo que tiene que hacer el terapeuta es sencillamente apoyar a su paciente a seguir su propia dirección, el camino que ellos mismos elijan, con la confianza en que una vez que comprendan adónde quieren ir sabrán cuál es la manera de llegar" (pag. 317).
- "Después de haber pasado la mayor parte de la década de 1970 y parte de la de 1980 diseñando 'tareas novedosas al estilo de Erickson', a veces todavía me resulta difícil contener el impulso de proponerles tales intervenciones a mis pacientes. No obstante, es muy difícil diseñar esa tareas aparentemente caprichosas; además, enseñar a los terapeutas a diseñarlas tampoco es una empresa sencilla. En la mayor parte de los casos, esas tareas ingeniosas parecen no ser más efectivas -quizá hasta parecen menos efectivas- que las más simples basadas principalmente en lo que los pacientes ya dijeron que sabían hacer"(pag. 317).
Fuente: En un origen las palabras eran magia. Barcelona: Gedisa, 1999.
SdeS. en su libro “En un origen las palabras era magia” plantea los siguientes propósitos de todas las sesiones, desde la segunda en adelante:
Construir el intervalo transcurrido entre las sesiones como períodos en los que se ha logrado alguna mejora.
Verificar si el consultante considera que lo que el terapeuta y él mismo hicieron en la sesión previa resultó provechoso, es decir, si lo llevaron a percibir (o le permitieron percibir) que las cosas mejoraron.
Ayudar al consultante a determinar qué está haciendo o qué sucedió que la/lo conduce a algún logro, de modo tal que el o la consultante pueda advertir en que debería perseverar.
Establecer si los logros obtenidos hicieron que las cosas “marchen suficientemente bien”, de modo tal de determinar si es o no necesario continuar con la terapia y, finalmente,
Cuando el o la consultante no describe ninguna mejora, evitar que tanto el consultante como el terapeuta persistan en lo que no surte efecto y, por consiguiente, provocar que tanto el o la consultante como el terapeuta hagan algo diferente.
Aunque yo no soy adepto a las cábalas, sí sé que muchas personas consideran que el inicio del nuevo año es ocasión para un nuevo comenzar. Eso me parece bien; el único problema es que generalmente los propósitos que se plantean están mal pensados, y suelen quedarse en el camino: "este año bajo de peso", "este año consigo pareja", "este año viajo". Por suerte la psicología ha establecido que hay ciertas consideraciones que se pueden seguir para ayudar al cerebro a lograr lo que la persona se propone. Esto lo usamos en psicoterapia, con muy buenos resultados, y son planteados por la Terapia Breve Centrada en las Soluciones y por la Programación Neurolingüística. Tomen nota.
Para incrementar la probabilidad de su cumplimiento (ojo, no es algo mágico), los propósitos u objetivos deben estar elaborados bajo la siguiente receta (Insoo Kim Berg y Scott Miller, Beyebach, Steve De Shazer):
Tener importancia. Aunque podría darse por descontado que las personas se van a plantear propósitos que son importantes, lo que no se debe soslayar es la pregunta ¿importantes para quién? ¿Te propones algo que otros te exigen? ¿Autoimposiciones? ¿Más que el quiero predomina el "debo'? En la PNL se suele sugerir hacer un análisis de la "ecología" de los objetivos. Pregúntate: ¿Si logro este objetivo ello podría afectarme a mí o a alguna otra persona significativa de un modo que no he considerado y que podría no ser positivo? Si la respuesta es afirmativa la probabilidad de que lo cumplas baja ostensiblemente. Por ejemplo, si bajar de peso podría volverte más atractivo o atractiva par el sexo opuesto, y eso potencialmente pudiera generar un conflicto con tus padres, que son celosos y no desean que tengas pareja, pues tu cerebro simplemente atenderá más al riesgo y bloqueará el cumplimiento del propósito. Hacer un análisis de todas esas implicancias, tenerlas en claro, revisarlas en voz alta, te permitirá acercarte más a tu meta.
Ser limitados. Los objetivos deben ser acotados, limitados, cortos. Es mejor tener varios objetivos chiquitos que uno solo, grande e inalcanzable.. Si lo deseas, tu gran objetivo desglósalo en varios pequeños y ve tratando de conseguir uno por uno.
Ser concretos, específicos y estar formulados en términos de conductas. Como se dice en la TBCS, plantéatelos en términos "vídeográficos". Descríbelos como si ya hubieran ocurrido, con detalles visuales, auditivos y kinestésicos. Cuando te imaginas el objetivo ya realizado, qué ves que pasó, cómo te ves a ti con ese objetivo ya realizado, qué escuchas, cómo te sientes, etc. Es más, dibújalos. El detalle es la clave. Nada de abstracciones.
Que planteen la presencia y no la ausencia de algo. Que sean el comienzo y no el fin de algo. Plantearlos en positivo. El objetivo "ya no quiero estar gordo" no se va a cumplir, porque el cerebro no entiende el "no"y lo asumirá como "quiero estar gordo". En cambio, "deseo estar delgado, y pesar tanto, y verme así y sentirme asá" es más factible de lograrse.
Que sean realistas y alcanzables dentro del contexto de vida de la persona. Los objetivos no cambian tu realidad. Su logro sí puede empezar a cambiarla. Parte de tus condiciones reales de vida y planteare lo que tu sentido común te dice que humanamente se puede lograr. No seas "tan realista"que rayes en el pesimismo, pero tampoco dejes volar sin hilo a tu imaginación.
Que dependan de ti su cumplimiento y te incumban a ti. No te plantees metas sobre el cambio de terceros, porque no tienes poder de lograr que otro cambie. Cada uno se cambia a si mismo.
Que se perciba como que exige trabajo duro. No te pongas la valla tan baja que la meta no signifique nada ni tan alta que te desanime y resulte imposible lograrla. Que tu propósito sea un reto. Tu conoces tu fuerza. Anímate a salir un poco de tu zona de confort porque es ahí donde está el crecimiento.
"Pero la esencia humana no es algo abstracto inherente a cada individuo. Es, en su realidad, el conjunto de las relaciones sociales".
Karl Marx
Con este texto pretendemos invitar a una revisión crítica de la noción de identidad personal, desde un punto de vista socioconstruccionista. Se busca repensar conceptos tradicionales en la psicología, tales como personalidad, naturaleza humana, yo, self, etc. Todos ellos hacen referencia, en mayor o menor medida, a una esencia interna en el ser humano, a algo que le es propio, y que está con él independientemente del contexto o la situación.
LA VISIÓN ESENCIALISTA DEL SER HUMANO.-
• Esencialismo. Entendemos por esencialismo (y sirvan como sinónimos los términos de estructuralismo, conceptos dormitivos, naturaleza humana, etc.) al conjunto de creencias que tienen en común la idea de que el ser humano posee una esencia interna que lo define y lo convierte en tal. Las diferentes escuelas psicológicas han propuesto definiciones y conceptos acerca de en qué consiste dicha esencia. Algunos se han inclinado a referirse a ella como algo de origen social (Sullivan, por ejemplo). Otros más bien la conciben como de naturaleza biológica (Eysenck, entre otros). Otros tienden a plantear una combinación entre la naturaleza y la sociedad (Freud). Lo que cabe resaltar es que más allá de su origen, la idea es que todos tenemos algo "dentro", que nos otorga identidad, orientación, sentido, y nos lleva a ser como somos.
• Ahistoricismo. La visión esencialista tiende a caer en el ahistoricismo. La idea de una esencia en el ser humano, que le es propia, lleva implícita la otra idea de que esta esencia tiende a ser la misma a lo largo del tiempo. Pueden haber algunas variaciones, pero el consenso plantea que la esencia se va desplegando, desarrollando, estructurando, hasta que la persona llega a ser lo que tiene que ser. Se produce así una “cristalización” (Bergeret), y esta esencia se torna prácticamente inamovible.
• Descontextualización. El punto anterior lleva al esencialista a pensar que las personas son, independientemente del contexto o situación en la que se encuentren. La esencia puede verse afectada por el contexto pero, en general, lo trasciende. Las personas, al poseer una personalidad, un carácter, un Yo, tienden a ser las mismas, a expresar entereza. El contexto es sólo un telón de fondo que es considerado sólo de paso, como haciendo una concesión. Esto es visto como una señal de madurez propia de la persona adulta. La gran mayoría de instrumentos de evaluación psicológica se basan en esa idea de permanencia, y muchas de las propuestas psicoterapéuticas buscan llevar a las personas a descubrir esa esencia, que radica “debajo” de los síntomas y conflictos. Aceptarse como uno "es". Descubrir quién "es" uno.
LAS TEORÍAS DE LAS PERSONALIDAD COMO CONSTRUCCIONES SOCIALES.-
• Las teorías de la personalidad como discursos dominantes. Los diversos planteamientos esencialistas en psicología se han plasmado generalmente en las diferentes teorías de la personalidad. Si bien suelen tener un origen empírico, su poder radica en provenir de diversas instituciones académicas y sociales. Quienes las proponen, basándose en su condición de “expertos”, tienden a imponerlas, tarde o temprano, como discursos dominantes. Estos discursos se van configurando, debido al eco que reciben en los medios de comunicación y de la academia, como visiones únicas, totalizadoras, que llevan a las personas a verse a sí mismas, a los demás, y a sus experiencias, a la luz de dichos discursos. Son moldes forjadores de identidad. Los individuos ya no confían en lo que saben de sí mismos; ahora prefieren guiarse en lo que dice el "experto". Esta es una forma clara de alienación propiciada por las "profesiones de ayuda" y en nombre de la ciencia.
• Relatos y poder. Los relatos sobre la naturaleza humana, las esencias y la personalidad, son construcciones sociales, tan válidas como cualquier otra. Lo que las impulsa por encima de las demás es el estatus de quienes las elaboran y las difunden. Más que un asunto sobre la certeza o la verosimilitud de las teorías esencialistas, se trata de un tema de poder. Es desde el poder que se elaboran y es desde el poder que se difunden, se enseñan, se usan para evaluar a las personas, y para tomar medidas de control sobre ellas, en caso de que encajen o no en lo que proponen como "normal".
• El normativismo. La consolidación de estos relatos como "discursos dominantes" sobre la "naturaleza humana" llevan a establecer normas sobre lo anormal y lo anormal, sobre lo sano y lo enfermo, sobre lo desarrollado y lo subdesarrollado. El normativismo reemplaza a la experiencia, la negociación interpersonales, el conocimiento local y personal, y lo que indica la experiencia de cada uno acerca de cómo vivir, para convertirse en "santa palabra", en norma, en mandato y hasta en imposición que lleva a las personas a evaluarse a sí mismas y a las demás. Control, poder, dominio son consecuencias de ello.
MITOS ESENCIALISTAS.- Michael White, siguiendo a Michel Foucault, plantea:
• El mito de la voluntad de saber. Es gracias a este mito que el esencialismo ha tenido tanta vigencia. Supuestamente tendríamos una tendencia "natural" a tratar de saber quiénes somos, cuál es nuestra esencia y nuestro sentido de la vida. Este mito respondería al mandato griego de "conócete a ti mismo". Y si buscamos saber quienes somos es, en buena cuenta, porque supuestamente somos algo.
• El mito de la hipótesis represiva. Este mito plantea que la represión social nos mantiene alejados de "nuestra verdadera esencia". Ésta permanecería reprimida en lo profundo, en el inconsciente, y es nuestro deber, para realmente liberarnos, el vencer la represión y accesar a dicha esencia.
• El mito de la narrativa de la emancipación. Los diversos enfoques psicológicos y psicoterapéuticos proponen medios y vías para emanciparnos de la tiranía de la represión. Siguiéndolas seguramente seremos libres, y estaremos lejos de la patología que la represión conlleva.
El gran inconveniente de estos mitos, es que generan tecnologías del yo y prácticas derivadas de ellas, que tienden a perpetuar ciertas concepciones y a descartar otras. Basándose en el poder y el rol de expertos, los que detentan estos discursos dominantes indican caminos a seguir que corresponden a agendas sociales e ideológicas bien concretas, y a cosmovisiones que normalmente no tienen nada que ver con las personas que supuestamente van a ser liberadas. Son nuevas formas de colonialismo, a fin de cuentas.
LA IDENTIDAD COMO UN RELATO SOCIALMENTE CONSTRUIDO.-
• No esencialismo. El CS no es proclive a pensar que los seres humanos tenemos esencias o naturalezas que nos definen. Esta forma de ver el mundo y a las personas es revolucionaria precisamente porque plantea que somos construcciones sociales, al igual que lo son las cosas, las ideas y teorías, que se pueden decir sobre nosotros. No somos naturaleza ni somos esencia; somos historia. Todo lo demás no pasa de ser hipótesis, respetables eso sí, siempre y cuando no se pretenda imponerlas como verdades, o se usen para justificar prácticas de dominio y control.
• Historicismo. Al ser una construcción social, el ser humano es resultado de un proceso histórico permanente. Su existencia es el devenir y no es algo acabado o concluido. Tampoco tiene por qué serlo. La comprensión CS entiende que también lo que se dice del ser humano y de su esencia tiene un origen y responde a ciertas circunstancias sociohistóricas. Además, está limitado por dichas circunstancias. Ser consciente de ello es un buen inicio para dejar atrás las concepciones absolutistas y totalizadoras, y cualquier intento de imposición.
• Contextualización. Dependemos del contexto en el que vivimos; tanto para ser como para conocer. Parafraseando a Wittestein podemos decir que los límites del contexto (que en buena medida es verbal) son los límites de mi mundo. El CS reconoce eso, y sabe que lo que se dice sobre las personas siempre se dice desde un punto de vista determinado, surgido de unas condiciones determinadas. Nadie es neutral ni objetivo. Las teorías sobre las esencias y las naturalezas humanos tampoco lo son. Lo más trágico es que las personas emiten los juicios y creen ser objetivos, porque se basan en datos "científicos". Como sí la ciencia fuese neutral.
POSIBILIDADES Y PERSPECTIVAS DE UNA VISIÓN SOCIOCONSTRUCCIONISTA DE LA IDENTIDAD.-
El CS nos ofrece un amplio contexto para entender al ser humano como lo que es (o parece ser): un ser social. Lejos de dogmatismos e imposiciones, plantea un sano relativismo que da cobijo a múltiples formas de entender a las personas y a la sociedad. En ese sentido, es liberador y alérgico a cualquier totalitarismo. Lo suficientemente escéptico de la Verdad (con mayúsculas), como para buscar la conciliación y favorecer la convivencia. No deja de lado el pensamiento crítico, pero a diferencia de otros enfoques, no sólo lo usa para las ideas ajenas, sino para toda idea o doctrina, incluidas las propias. Es en ese sentido que creemos que el CS hace posible cumplir con la invitación que Heinz von Foerster hacía a los terapeutas: "Actúen siempre de modo que incrementen el número de posibilidades".
Me encontraba escuchando misa en la Catedral de Trujillo. Junto conmigo decenas de personas hacían lo mismo, y otras más acompañaban, fotografiaban y filmaban a un grupo de jóvenes que se confirmaba ese domingo. En esas estaba, concentrado, cuando percibí un penetrante, casi nauseabundo, olor. Giré buscando en todas direcciones de dónde provenía, cuando me percaté del hombre aquel, de unos sesenta o setenta años, vestido con un pantalón de buzo y una chompa, viejos y extremadamente sucios. Disculpen la crudeza, pero parecía haber pasado la noche sobre un charco de orina y heces.
A todas luces se notaba que era un indigente, una persona que vive a la intemperie, un "loquito", de los que de vez en cuando se ven circular por nuestras calles.
Parado junto a los parroquianos, observaba con escaso interés lo que ocurría, y a nadie parecía llamarle la atención su presencia. No obstante, cuando el olor que emanaba de él los envolvía también a ellos, se abría un espacio en torno al hombre, de modo que inexorablemente terminaba solo y alejado de los demás, como en una isla. La muestra más evidente de esta curiosa reacción fue cuando una mujer sentada en una banca cercana se levantó para fotografiar a uno de los confirmandos, y la mujer de al lado, que aún no notaba el olor, lo vio y, al percibirlo tan mayor y con esa actitud lastimera, lo invitó con un gesto a sentarse junto a ella. Supongo que sobre la marcha se arrepintió de su amabilidad, pues de inmediato se levantó y tomó distancia, y lo mismo hicieron todas las personas sentadas allí. Como todos empezaron a evitar esa banca, al final nuestro personaje nuevamente se quedó sólo, con toda el espacio disponible para él y sus emanaciones.
Esta escena me llevó a pensar sobre ciertos temas que de inmediato les planteo.
Es innegable que nuestro oloroso personaje encaja en esas construcciones sociales denominadas comúnmente como "enfermedad mental", "locura" o "psicosis". Tanto los entendidos como los profanos, de ser preguntados, explicarán su conducta apelando al argumento de que padece una enfermedad, de muy probable base orgánica y neuroquímica. Incluso hasta se podría hablar de lesión o daño cerebral, demencia senil o algo similar. Con eso sería suficiente para quedarnos tranquilos y pensar que ya tenemos una plena comprensión de lo observado en él. Si está tan errático, sucio y apestoso, y encima no parece darse cuenta o importarle, definitivamente es que debe de estar loco.
No obstante, yendo más allá de las atribuciones y explicaciones comunes, la dinámica descrita (entre la gente y él, y entre él y la gente) me invitó a pensar en términos más relacionales, tratando de apegarme a una visión socioconstruccionista.
En el CS se considera que la identidad, lo "mental", lo que pasa "dentro de la cabeza", es algo que se construye y se mantiene relacionalmente. Es un relato que se teje y se desteje, y de vuelve a tejer en la interacción con los demás, utilizando el lenguaje como materia prima. La identidad personal se negocia, se afina, en las conversaciones que mantenemos con los otros significativos. No es una esencia ni es algo que habita en las neuronas solamente, encerrado en sí mismo, hermético. La identidad es una historia, generada en un contexto social, que hilvana como un collar de cuentas diversas experiencias que, sumadas, nos permiten sacar conclusiones acerca de quiénes somos y decir "yo soy esto", "yo soy así". La identidad, entonces, es un relato que le da significado a lo que vivimos cotidianamente, y sirve para organizar (o desorganizar, dependiendo de lo rica o pobre que sea) nuestras conductas.
Desde esa visión del ser humano podemos entender que nuestro personaje se encuentra atrapado en una situación de la que difícilmente puede salir: si la identidad es relación, y para ser funcional tiene que actualizarse constantemente, "negociarse" en las conversaciones con los demás (relaciones y conversaciones que son su hábitat "natural"), el aislamiento en el que se encuentra impide que esa negociación se dé, y la persona queda inmersa en un relato identitario pobre, ralo, débil y disfuncional. Un relato totalizador sobre él, que deja de lado muchas otras vivencias e intenciones que nadie ve (ni siquiera él mismo), porque de eso no se habla. Y si no de habla de eso, "eso" simplemente no existe.
Por su extrañeza y suciedad, la gente que lo rodea tenderá a aislarlo cada vez más, en diversos contextos, haciendo del aislamiento y la marginación una condición de vida. Así, el círculo vicioso se va a dar casi inevitablemente: aislado de un contacto social adecuado, donde se den conversaciones que lo ayuden a enriquecer el relato acerca de su identidad, y le permitan construir una imagen rica de él, su identidad se va desdibujando o difuminando, y con ello su conducta se torna "loca".
Tener una identidad pobre lo torna errático, tal como lo describimos, y mostrarse errático lo lleva a ser juzgado según los discursos dominantes en boga sobre la salud mental. Las prácticas dominantes en uso dentro del "sentido común" aconsejan a la gente apartarse de él por ser demasiado extraño, con lo cual lo privan de lo único que puede ayudarlo: el contacto humano, las relaciones humanas, único crisol donde se forja y se mantiene la identidad.
Mi estancia en el Hospital Hermilio Valdizán fue de seis meses. Fui como pasante. Me aceptaron en la Unidad de Terapia Familiar del Departamento de Salud Mental del Niño y del Adolescente. Tanto el departamento como esa unidad estaban a cargo de psiquiatras psicoterapeutas formados en terapia familiar sistémica en Bélgica. Se ubicaban, por suerte, bien lejos del paradigma médico y biologista, y no medicaban si no lo consideraban imprescindible. Aprendí mucho, viendo primero, y luego participando en las entrevistas familiares. Toda la problemática tratada era convenientemente contextualizada y vista desde una óptica relacional.
Recuerdo un caso, que ya llevaba un buen tiempo tratándose cuando llegué, de un adolescente diagnosticado primero con un cuadro "psicótico desintegrativo", inicialmente medicado, que fue evolucionando favorablemente al tratarse, junto con la madre, el duelo por la muerte inopinada del padre y que los tenía atascados. Pude constatar en ese caso muchas de las ideas sistémicas acerca del entramado familiar que se haya detrás de las "psicosis" y los "trastornos graves" de la personalidad. Sin ese marco de referencia, y con otros profesionales más tradicionales, el chico habría terminado muy medicado, dopado e inutilizado, cargando con un diagnóstico que lo arruinaría de por vida. Si bien no fue un caso fácil, y tomó más de año y medio tratarlo, cuando me fui de allí había evolucionado bastante y estaba bien lejos de aquel quinceañero de apariencia bobalicona, que no podía hilar un pensamiento sensatamente ni seguir una conversación. Ahora ya planeaba su futuro y pensaba hasta en tener enamorada.
Hubo otro caso, en cambio, al que vimos pocas veces, de un quinceañero hijo de un policía que había cometido diversas transgresiones que mantenían en vilo a su familia: inventó que un cura lo había violado; se escapó de casa e hizo creer que lo habían secuestrado, y a través de un amigo llamaba a su padre para extorsionarlo y pedirle plata, haciéndose pasar por terrorista de Sendero Luminoso. Cuando todo esto se supo fue llevado a consulta. Lamentablemente los padres no perseveraron y finalmente lo llevaron al Hospital Central de la Policía, donde yo trabajaba antes de mi pasantía, y allí lo diagnosticaron de esquizofrénico y lo medicaron con anti psicóticos. En una visita que hice a ese hospital me los encontré por casualidad a él y al padre, y éste me informó de las novedades. Vi al chico "duro" por la medicación, bien "impregnado" como se dice en la jerga psiquiátrica, pero el papá estaba contento porque " al menos ya no daba problemas". Lobotomía química en todo su esplendor. La teoría del chivo expiatorio se notaba aquí con claridad: los conflictos familiares a buen recaudo, intocables, sin ser tratados ni ventilados, y un hijo sacrificado de por vida en pro de una precaria homeostasis familiar. El hijo enfermo iba a mantener la atención de los padres bien distraída de otros problemas más acusiantes y peligrosos de tratar. Allí me convencí de que hay familias que sí necesitan un enfermo en casa para funcionar. Y que los psiquiatras siempre están dispuestos a proporcionarles uno y a actuar como controladores sociales de lo "desviado".
Al volver de mi pasantía y reincorporarme al Hospital de la Policía, mi jefe me puso a cargo de la Unidad de Terapia Familiar y de Parejas. Fue una experiencia tranquila e interesante. Digo tranquila porque negocié, casi exigí, que no me hicieran ver un paciente cada media hora, como era usual (mismo Essalud), sino una familia por hora. Así que veía cinco al día y luego era libre.
Meses después un amigo de la universidad me llamó para invitarme a trabajar en Trujillo en la universidad donde él laboraba. Necesitaban un terapeuta familiar. Le dije que sí me esperaba seis meses podría decir que sí, pero que en ese momento me era imposible. Por suerte aceptó, y eso me dio tiempo para ir digiriendo la idea de salir de Lima, vivir en provincias, y dedicarme a la docencia.
A inicios de abril del 97 ese gran paso en mi vida.
- "Los detalles y las especificaciones de adónde quieren llegar los pacientes y de lo que desean a menudo varían en el curso de la terapia, con gran sorpresa tanto de los pacientes como del terapeuta. Es decir que aunque dependemos de la respuesta del paciente a la pregunta por el milagro para obtener algún sentido de la dirección a la que apuntamos, en realidad, no es posible saber si el paciente es capaz de discernir lo que desea hasta que satisface aquel deseo".
- "Es por ello que nosotros no consideramos necesario pactar con los pacientes a) ni una cantidad específica de sesiones, ni b) objetivos específicos, ni c) medir el progreso hacia determinados objetivos. Hacerlo volvería a restringir y a limitar las posibilidades de cambio y también condicionaría las posibilidades de los pacientes para inventar o descubrir algo que los satisfaga tanto o más que aquello que imaginaron o desearon cuando describieron sus ideas sobre la mañana posterior al milagro".
